遏制論文代寫(xiě)，買(mǎi)方賣(mài)方都要治

　　找論文代寫(xiě)的叫“客戶”，當(dāng)代筆的叫“寫(xiě)手老師”，拉生意的叫“客服”，轉(zhuǎn)達(dá)寫(xiě)作要求的叫“主管”……一筆訂單寫(xiě)手能賺幾百到幾千元不等，中介從中獲利翻倍，論文質(zhì)量隨緣，“客戶”交錢(qián)后被拉黑是常有的事。近日有媒體報(bào)道，每一筆論文交易背后都有完整的“產(chǎn)業(yè)鏈”。而“規(guī)避關(guān)鍵詞，藏身于電商平臺(tái)，誘導(dǎo)至社交平臺(tái)交易”是當(dāng)前論文代寫(xiě)生意的一貫套路。

　　論文代寫(xiě)產(chǎn)業(yè)鏈并不是第一次被媒體披露。這次媒體的調(diào)查則揭示了更多細(xì)節(jié)。比如，這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)作本身非常“混亂”：有人拿到的論文結(jié)構(gòu)混亂，查重率遠(yuǎn)高于答辯要求，甚至在交了錢(qián)后可能被“客服”拉黑……這在客觀上提示那些寄望于找代寫(xiě)的人，切勿存在僥幸心理，找人代寫(xiě)論文根本不靠譜。早在2018年7月，教育部就發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)厲查處高等學(xué)校學(xué)位論文買(mǎi)賣(mài)、代寫(xiě)行為的通知》，要求嚴(yán)厲查處高校學(xué)位論文買(mǎi)賣(mài)、代寫(xiě)行為。應(yīng)該說(shuō)，不管是找代寫(xiě)還是代寫(xiě)行為幕后的產(chǎn)業(yè)鏈，都嚴(yán)重違背學(xué)術(shù)規(guī)范，在道德和法律層面，社會(huì)對(duì)此都有相當(dāng)共識(shí)，甚至有專家建議“嚴(yán)重的組織買(mǎi)賣(mài)、代寫(xiě)論文可考慮入刑。”因此，對(duì)游離在法律邊緣的灰色代寫(xiě)產(chǎn)業(yè)，的確有必要加大治理力度，特別是那些藏身于電商平臺(tái)的“灰色生意”，需要平臺(tái)和監(jiān)管部門(mén)聯(lián)手壓縮其生存空間，不能任其在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)肆意招搖撞騙。

　　代寫(xiě)灰色產(chǎn)業(yè)鏈的“發(fā)達(dá)”，進(jìn)一步助長(zhǎng)了論文代寫(xiě)之風(fēng)的盛行。但更要看到，論文代寫(xiě)現(xiàn)象長(zhǎng)久無(wú)法得到根治，根子還是在于背后有龐大的“買(mǎi)方市場(chǎng)”。這里面不排除個(gè)別機(jī)構(gòu)有不合理的論文考核需求，倒逼一些人尋求代寫(xiě)來(lái)“交差”;還有一些可能是由于論文審查上的不夠嚴(yán)格，從而為“蒙混過(guò)關(guān)”提供了可能，也增加了部分人尋求代寫(xiě)的僥幸心理。當(dāng)前的論文代寫(xiě)市場(chǎng)，很大一批用戶是大學(xué)生群體。這背后的問(wèn)題，確實(shí)值得深思。從根上說(shuō)，一些學(xué)生找人代寫(xiě)論文反映出他們沒(méi)有建立起正確的學(xué)術(shù)觀。

　　近年來(lái)，從教育部門(mén)到高校都對(duì)打擊論文代寫(xiě)等學(xué)術(shù)不端行為釋放出更多信號(hào)。比如，去年3月，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)研究生培養(yǎng)管理的通知》，其中明確加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德教育，把論文寫(xiě)作指導(dǎo)課程作為必修課納入研究生培養(yǎng)環(huán)節(jié)。也就是說(shuō)，壓縮代寫(xiě)等論文作弊的空間，學(xué)校和教師有責(zé)任加強(qiáng)指導(dǎo)和把關(guān);而清華大學(xué)等高校已在全校推廣課程作業(yè)查重服務(wù)，這對(duì)于弱化代寫(xiě)等作弊心理，以及培養(yǎng)健康的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，是很有必要的。

　　不能孤立看待論文代寫(xiě)現(xiàn)象及其背后產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)實(shí)土壤。要針對(duì)性打擊灰色產(chǎn)業(yè)鏈本身，比如代寫(xiě)“生意”有著明顯的淡旺季，不管是監(jiān)管部門(mén)、學(xué)校還是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，都應(yīng)根據(jù)這一規(guī)律作出相應(yīng)的重點(diǎn)干預(yù)，盡力在每個(gè)環(huán)節(jié)遏制灰色產(chǎn)業(yè)鏈的肆意蔓延。同時(shí)，也要樹(shù)立更多的源頭治理意識(shí)，在改善論文的“買(mǎi)方市場(chǎng)”上有更多實(shí)際行動(dòng)。一個(gè)大的原則，或許是社會(huì)總的論文考核需求應(yīng)該要有所控制甚至是壓縮，再輔之以更科學(xué)、嚴(yán)格的質(zhì)量把關(guān)，而這顯然需要各個(gè)主體的長(zhǎng)久探索。

　　(作者系媒體評(píng)論員)